Heeeetkinen
Näistä minun höpötyksistäni viis. Mutta onko nyt niin, että näiden Käyttöehtojen mukaan Sanoma Digital Oy:llä on oikeus käyttää (ml. linkittää) ja julkaista uudelleen korvauksetta, muunneltuna tai alkuperäisessä muodossaan minun blogissani julkaisemia ja omia ottamiani valokuvia Palvelussa ja sen markkinoinnissa sekä Palveluntarjoajan ja sen kanssa kulloinkin samaan konserniin kuuluvien yritysten tiedonvälitys-, pr- tai muussa liiketoiminnassa. [kohta 4.8]?
Siiskö Sanoma Digital ja samaan konserniin kuuluvat yritykset, kuten Hesari ja SanomaWSOY, voivat käyttää ottamiani valokuvia täysin ilmaiseksi parhaaksi katsomallaan tavalla missä tahansa liiketoiminnassaan minulta erikseen mitään kysymättä, koska olen hyväksynyt käyttöehdot [hyväksyin ne tietämättäni, kun avasin uuden Blogilistan]? Kuvan ottaneella on silti, tietenkin, juridinen vastuu kuvastaan. Eli jos vaikka SanomaWSOY tai mikä tahansa kulloinenkin konserniin kuuluva päättäisi käyttää vaikka vuosi sitten ottamaani, vanhan listan aikoihin julkaisemaani valokuvaa kirjan kannessa ja kuvassa takavasemmalla puolivahingossa puistonpenkillä notkuva heppu haluaisi haastaa jonkun oikeuteen, kun ei saanut korvausta pärstänsä käytöstä, niin se joku siellä oikeudessa olisin minä.
Tiedän. Eihän sellainen ole mahdollista. Eihän? Nyt taitaa alkaa aika paljon pelottaa.
Jälkipuheet
Minä ihmettelen myös noita käyttöehtoja ja kuulisin mielelläni Sanoman kannan asiaan.
Minäkin kuulisin. Nimittäin nuo käyttöehdot ovat kyllä melkoisen rankat. Epäilen tosin niiden lainvoimaisuutta, sillä enhän minä ole mitään hyväksynyt. Vai olenko?
Hmm. Sen mitä minä olen tekijänoikeudesta lukenut, niin en olisi huolissani. Esimerkiksi moraalisia oikeuksiahan ei voi millään sopimuksella edes luovuttaa alkuperäiseltä tekijältä. Samoin olennainen virke on tämä:
"Käyttäjän toimittaman materiaalin tekijänoikeus säilyy Käyttäjällä edellyttäen, että Käyttäjälle voi voimassaolevan lainsäädännön perusteella syntyä tekijänoikeus kyseiseen materiaaliin."
Tuohan edellyttää, että teoskynnys ylittyy. Tässä mean blogissa asiasta ei liene epäselvyyttä, kun kyse on fiksun ihmisen fiksuista kirjoituksista.
Toinen mietittävä ja huonosti määritelty asia on tuo "Käyttäjän Palvelussa tai sen kautta julkistamaa aineistoa", sinähän julkaiset melankoliassa ja intterwebissä, ja blogilista vain ikään kuin mainostaa sinua. Minusta et julkaise aineistoa "Palvelussa" tai "Palvelun kautta". Mutta mitäpä minä mistään ymmärtäisin.
Unfuckingbeliavable! Kiitos kun kerroit. Nyt pistelee vihaksi.
Sanomien olisi ehkä nyt syytä keskustella parinkin lainoppineen kanssa ja pyytää selkokielinen selvitys ehdoista ennen kuin kaikki kaikkkoavat listalta.
Jos olisin vaikka sarjakuvabloggaaja, jollaisia Blogilistalla on, olisin hyvin huolissani. Ehtojen mukaan Hesari saisi käyttää niitä kaupallisesti hyväkseen ja julkaista vaikka kirjan niistä. Lisäksi listalla on kilpailevien lehtien blogeja ja niillekin Hesari siis siaisi tehdä, mitä lystäjää.
Entä se sana maksullisuus, joka siellä vilahti? Ehtojen mukaan jokin osa Palvelusta (niin kuin siellä niin hauskasti nimitetään tätä palvelua) muuttuu maksulliseksi. Mutta sehän nyt ei kai ollut yllätys.
Kappas. Sanomissa on reagoitu ja luvattu selventää ehtojen sanomaa.
Ihmeiden aika ei ole ohi. Eilenkin kyselivät vointiani. Ihan totta :)