Sulla on ISP joka ei vielä käytä suodatuslistaa, epäilisin. Esmes Sonera alkanee käyttää sitä vasta lähitulevaisuudessa. Kait.

Sonerahan sen laajakaistan kotitöpseliini tuo. Siis aika merkittävä osa suomalaisista on toistaiseksi sensuurin ulkopuolella. Toivottavasti EFFIn kantelu saa jotain liikettä aikaiseksi.

Tuo sensurointijuttu on hankala, olen pyöritellyt sitä ja lukenut aiheesta ties mistä.

Mielenkiintoisia ajatuksia Karttusesta ja hänen toiminnastaan. Koen hänen puuhailunsa julkisuushaluisena hyväksikäyttönä, kirjoitin aiheesta ollessani punahehkuisen raivon vallassa mutta en ole mielipidettäni sen jälkeen muuttanut. Mietin asiaa vielä siltä kannalta, miltä tuntuisi nähdä/tietää oman lapsensa kuvan olevan hänen teoksessaan. Eikö riitä, että joku on tehnyt lapselleni pahaa ja vielä dokumentoinut asian, pitääkö ns. taiteilijan vielä ripustaa kuva esille? Hänen väitteensä siitä, että lapsipornon vapaasta saannista internetistä ei keskustella, on ihan paskaa.
Minun on vaikea uskoa, että hän olisi täysin tietämätön kuvien näyttämisen seuraamuksista. Taiteelliseen vapauteen on helppo vedota, mutta taiteellista ilmaisua on monenlaista. Jokin raja täytyy olla silläkin, mitä voi julkisuudessa esittää ja millä tekosyyllä.

Lapsipornosta ja pedofiliasta keskustellaan niin saakelin paljon, että kohta ei uskalla olla samassa korttelissa vieraan lapsen kanssa.

Jos kuvat todella ovat lapsipornoa ja imaistu ihan perinteisiltä pornosivustoilta, olen todella hämmästynyt. Olen kuvitellut bisnestä tekevien pornosaittien pitävän visusti huolta siitä, että kaikki materiaali on laillista.

Huh, olipa ihanaa lukea vihdoinkin joltakulta bloggarilta epätietoinen postaus tästä aiheesta. Nykyisin on nimittäin alkanut vakavasti näyttää siltä, ettei kukaan ole niin viisas kuin bloggari. Poliitikotkin ovat kaikki bloggareihin verrattuna ihan vääriä, aina väärässä ja kerta kaikkiaan umpitampioita. En kyllä yhtään tajua, miksei eduskunnassa ole enempää bloggareita.

Mutta aiheesta: minäkin olen vähän ihmeissäni tästä kaikesta ollut. Tuo Karttusen tapaus nyt jotenkin selkiintyi täällä.

Puolet kansanedustajista taitaa blogata. Jos niitä blogeja jaksaisi lukea, mikä lienee on mahdotonta, löytäisi oikeasti herkullisimmat sammakot. Sensuroimattomia yömyöhään iltakaljan jälkeen kirjoitettuja mielipiteitä, joita ei ole puolueen toimistossa tarkastettu ja oikoluettu.

Onneksi anonyymina polkkaajana voi pärisyttää huulta huolettomammin.

minusta on oikeasti kurjaa, että lapsipornosivujen sensurointi saa koko blogimaailman huutelemaan sanavapauden perään. eikö kukaan uskalla sanoa, että on ihan hyvä että lapsipornosivuja edes yritetään sulkea? jos sananvapaus on niin kamalan tärkeää, niin miksei samantien toivota sitä lapsipornoa lehtikioskeihin?

lapsiporno on rikos (ja sen lisäksi todella sairasta hyväksikäyttöä), johon minusta poliisilla pitää olla oikeus puuttua.

tämä sensuuri vaikuttaa vielä niin kovin yksittäistapaukselta, etten osaa tuntea itseäni (ja oletettua sananvapauttani) tässä kyllä yhtään loukatuksi. oikeasti.

Oikeastaan ongelma on, että poliisi ei puutu lapsipornoon. Sivujen ylläpitäjiä ei vaivauduta pyydystämään ja viemään häkkiin.

Lisäksi ammutaan haulikolla, jos suljetaan kokonainen japanilainen palvelin siksi että yhden sen asiakkaan sivulla epäillään olevan lapsipornoa. Teoriassa olisi kai mahdollista, että vuokraisäntäni melankolia.net jäisi filtteriin jos se sijaitsisi liian liki jotain lapsipornosivustoa. Matti Nikin sensuuriin jäänyt sivu on Nebulan palvelimella, kuten sijaitsee myös melankolia.net ja aikaisemmin myös blogilista.

Matti Nikin tyyli kaivaa verta nenästään on ehkä epäilyttävä, vaikkakin selvästi tehokas.

"jos sananvapaus on niin kamalan tärkeää, niin miksei samantien toivota sitä lapsipornoa lehtikioskeihin?"

Tämä on valitettavasti malliesimerkki sellaisesta kommentista, jonka laukoja ei oikeasti ymmärrä, mistä koko kohussa on kyse.

Ei kukaan (tietääkseni) yritä sanoa, että lapsipornoa pitäisi olla netissä, eikä kukaan (tietääkseni) vastusta tätä toimintaa sillä perusteella, että lapsipornoa levittävien tahojen oikeuksia sorretaan. Uskoisin, että useimmat näihin keskusteluihin osallistuvat ihmiset näkisivät lapsipornoa tekevät tahot hyvin mielellään linnassa ja korvausvelvollisina -- minä ainakin.

Sen sijaan kränää herättää (muun muassa) se, että sulkulistalla on todistettavasti yli tuhat kappaletta sivustoja, jotka eivät sisällä lapsipornoa, ja se, että tällainen sulkutoiminta vaikuttaa perustuslain sananvapauden 12. pykälän vastaiselta toiminnalta -- siis ihan oikeasti laittomalta puuhalta. Samassa pykälässä lukee toisaalta myös, että "Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.", mutta väite siitä, että tuhat asiaan liittymätöntä sivua pitäisi sulkea, jotta lapsia tulisi suojeltua, on aika rohkea -- etenkin kun sivuston sulkeminen ei mitenkään takaa sitä, että ahdingossa olevat lapset todella tulevat näillä toimenpiteillä suojelluksi. Eihän sivustolla välttämättä ole edes yhtikäs mitään yhteyttä niihin ahdingossa oleviin lapsiin, ja jos onkin, vapauttaako pääsyn sivustolle estäminen jotenkin nämä lapset pornon varsinaisen tekijän kynsistä? Eikö sulkulista ole näin ollen vain tapa yrittää lakaista ongelma -- ja sitä myötä ne ahdingossa olevat lapset -- pois näkyvistä maton alle?

Asiaan liittyy paljon muitakin oleellisia tekijöitä ja hankalia kysymyksiä. Kyse ei missään tapauksessa ole siitä, että lapsipornon pitäisi kukkia.

(Benrope, pahoittelen että tulen takapihallesi huutelemaan, mutta kun tää on mielestäni vähän niinku huisin tärkee asia ja silleen, ja musta olisi kivaa, jos ihmiset tajuaisivat, mistä kenkä asiasta meteliä nostaneiden mielestä puristaa, vaikka sitten olisivatkin silti eri mieltä siitä, onko poliisin sulkutoiminta hyväksyttävää vai ei.)

Eipä mitään, huutele pois. Joskus on hyvä vääntää rautalankaa.

Pahoittelen, että lähes kaikki kommentoijat joutuvat odottamaan filtteristä pääsyä. Sana "porno" kun viskaa kommentin automaattisesti odottamaan hyväksyntää. Jotain kiertoilmaisua käyttämällä päässee automaattisesti läpi.