Rutiininomainen myöhästyminen kuumasta keskustelusta
Katja Hesarissa onnistui mainiosti ravistelemaan rutiininomaisilla tappamisillaan ja seksuaalisilla häiriötekijöillä tasa-arvojunan raiteiltaan. Marteliukselle ovat vastanneet mm. Myrsky-Janne ja Mitvit.
Kyseisen Hesarin jutun kommenteista eksyin Optulan (Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos) tutkimukseen naisiin kohdistuvasta väkivallasta. Tilastoista voi tehdä melkein mitä tulkintoja haluaa. Tsekataanpa taulukoita ja tehdään päätelmät.
Haastattelujen mukaan joka kolmas nainen on joutunut alle 15-vuotiaana fyysisen väkivallan tai seksuaalisesti uhkaavan käyttäytymisen, seksuaaliseen kanssakäymiseen pakottamisen tai sen yrittämisen kohteeksi. Yli puolet on jossain vaiheessa elämästään kokenut fyysistä/seksuaalista väkivaltaa tai uhkailua.
80 prosenttia väkivallan kohteeksi joutuneista naisista selvisi mustelmilla tai ilman vammoja. Todennäköisimmin väkivallan kohteeksi joutuu nuori alkoholisoitunut yksinhuoltaja, jonka isä on hakannut äitiä. Suhteellisesti eniten väkivaltaa esiintyy korkeakoulutettujen keskuudessa, vähiten vain peruskoulun käyneillä.
Edelliseen liittyen loogisesti joka viides alle neljännestonnin kuussa ansaitseva nainen on saanut viimeisen vuoden aikana turpaansa, yli 4000 €/kk tienaavista vain joka kymmenes. Vuokraisännät edustavat prosentin osuutta pelkästä seksuaalisesta väkivallasta. Naisia tapetaan vuodessa noin 30, mukana lienee myös vauvana tapetut. Vertailun vuoksi kerrottakoon, että astmaan kuolee rutiininomaisesti noin 65 naista vuodessa.
Mitä me tästä opimme? Sen, että tuhannet törröttävät kalapuikkoviikset rutiininomaisesti ehdottavat vuokranmaksua luonnossa.
Tähän väliin muistutettakoon, että Optula on se sama lafka, joka raportoi Lapissa tapahtuvan suhteellisesti enemmän tappoja kuin synkimmässä Afrikassa, josta tutkimuksesta Helsingin Sanomat sitten poimi juttuunsa numeroita yhtä tarkoitushakuisesti kuin minä tähän polkkaukseen.
Ollaanpa nyt kuitenkin hetken vakavia. Luultavasti jokainen tuntee jonkun naisen, joka on joutunut fyysisen väkivallan uhriksi. Syyllisenä on yleensä nykyinen tai entinen siippa. Jokainen aivan varmasti tietää myös jonkun miehen, joka on joutunut väkivallan uhriksi. Ja tunnustakaa pois, tuttavapiiriinne kuuluu tai on kuulunut väkivaltainen henkilö. Mies tai nainen, luultavasti molemmat, luultavasti useita. Katja Marteliuksen provosoinnit tekevät tasa-arvokeskustelulle suunnilleen saman kuin Al-Qaidan iskut maailmanrauhalle. Poterot syvenevät ja katkeruus kasvaa. Silti ei sitä tosiasiaa voi kiistää, että idyllimme säröilee.
Comments
Olet oikeassa. Jos luottaisin omiin kokemuksiini, voisin esittää seuraavaa:
Minä olen 100 prosenttisesti joutunut raiskauksen ja raiskausyrityksen kohteeksi.
KAIKKI tuntemani naiset ovat jossain vaiheessa elämäänsä kokeneet väkivaltaa. Myös monet miehet, tosin heistä ketään ei ole yritetty tietääkseni raiskata.
Liioittelu ei tee muuta kuin hallaa varsinaiselle asialle. Mutta miksi niin monet miehet ovat tämänkin keskustelun aikana vähätelleet ongelmaa ja käyttäneet aseenaan vaikkapa juuri sitä, että joku tulkitsee/käyttää informaatiota virheellisesti?
Ehkä seksuaalisesta häirinnästä ei vaan tarvitse puhua ollenkaan...?
Posted by: Sari | 12.02.08 19:09
Jos KAIKKI tuntemani naiset ovat kokeneet väkivaltaa, he ovat kyllä pitäneet sen erinomaisen hyvin omana tietonaan. Myöskään kukaan tuntemani mies ei ole tunnustanut joutuneensa raiskausyrityksen kohteeksi.
Jos kirjoittaja rutiininomaisesti syyllistää jokaisen kiveksiä jalkovälissään hikoiluttavan miehen rutiininomaiseksi tappajaksi ja hakkaajaksi, ollaan samalla linjalla kuin syyllistettäisiin jokainen muslimi terroristiksi. Se ei ole kovin rakentavaa.
Posted by: b. | 13.02.08 18:05
Hetkinen. Silmä tarttui rutiininomaisesti kohtaan, jossa on, mikäli näkimeni on yhdistetty aivoihin oikein, ristiriitainen väite. Minä en ole ollut ajoissa enkä myöhässä mukana tässä kuumassa keskustelussa enkä siis puutu itse asiaan, mutta. Jos oletetaan(?), että tuossa yhteenvedossasi korkeasti koulutettu nainen tienaa sen keskimäärin yli 4000€/kk ja vain peruskoulun käynyt alle, mahdoitko tarkoittaa seuraavaa Hesarin tarkoitushakuisuuden ironiaksi vai napsahtiko juttuusi silkka typo:
"Suhteellisesti eniten väkivaltaa esiintyy korkeakoulutettujen keskuudessa" --> "Edelliseen liittyen loogisesti ... yli 4000 €/kk tienaavista [naisista on saanut viimeisen vuoden aikana turpaansa] vain joka kymmenes [1/10]."
"vähiten vain peruskoulun käyneillä" --> "joka viides [1/5] alle neljännestonnin kuussa ansaitseva nainen on saanut viimeisen vuoden aikana turpaansa"
Niinku... et kui päi se ny sit oli? :D
Juu. Alkoi vain kiinnostaa, ei mul sit muuta. :)
Posted by: Wilhelmiina | 14.02.08 17:30
Ei, siinä ei ole typoa. Ihan suoraan tuosta tutkimuksesta poimittuja lukuja ovat nuo. Oikeasti kysymyksessä on tietenkin tilastoharha. Kirjehaastatteluna tehtyyn tutkimukseen ei ilmeisesti tullut kaikilta ryhmiltä riittävästi vastauksia, joten sieltä löytyy ristiriitoja. Sen tutkijatkin myönsivät. Tuollaiset ristiriidat vain heikentävät hieman tutkimuksen uskottavuutta.
Vastaavasti Hesarin "Lapissa tapetaan enemmän kuin hutujen ja tutsien maissa" -uutisessa oli vielä räikeämmin revitty raflaavat palkit juttuun. Toimittaja olisi voinut tarkistaa mitä kirjoittaa viettämällä vartin verran netissä aikaa.
Kritiikkini kohdistuu oikeastaan yhtä paljon Optulaan kuin Hesariin.
Posted by: b. | 14.02.08 17:58