Minuakin kummastutti tuo Iltiksen uutisen sanamuoto. Sai sen käsityksen että ihmiset pitävät lapsipornokuvia perhealbumeissaan. Minua murehduttaa että tässäkin maassa on jo hysteriassa vajottu tasolle, jossa kuva alastomasta lapsesta on heti pornoa. Itse asiassa se enemmän suututtaa. Pitääpä pikkuhiljaa skannailla nettiin ne joskus aiemmin suunnittelemani omat alastonkuvat 80-luvun alkuvuosilta. Kuumaa kamaa!

Ei vaan jaksa ymmärtää... Voiko tuota enää edes kutsua poikkeavaksi käytökseksi, jos se on noin yleistä.

Minäkin voin luovuttaa omat lapsuudenkuvani tumppumateriaaliksi, jos pedo-setä saa sillä pidettyä lihansa kurissa. Kuvia saa tiedustella sähköpostin kautta. En väitä, ettenkö ilmoittaisi yhteydenotoista myös poliisille.

Mua närästää tossa se lieveilmiö, että pedofiilikauhun levitessä alkaa joidenkin ihmisten mielestä olla vähän arveluttavaa laittaa niitä perhealbumeita nettiin. Kuitenkin sama tyyppi voi olla kiikaroimassa ja näpsimässä kuvia uimarannalla eikä sille kukaan voi mitään. En tiedä miten itse toimisin, jos lapsia olisi.

Ja vielä pistän nenäni tuohon hyväksikäyttöasiaan. Luulisin, että jos suomalaisilta yläasteikäisiltä tytöiltä kysyttäisiin, vastaukseksi saataisiin tuota Uuden Seelannin lukua pienempi määrä.
Seksuaalista häirintää sen sijaan tapahtuu luultavasti teini-ikäisten joukossa enemmän.

Kuinka moni teinityttö on tietoinen oikeuksistaan? Moniko tietää, että huorittelu ja kaikenlainen hipelöiminen on häirintää? Ja ennenkaikkea millä tolalla on koulujen seksivalistus nykyään? Mitä se sisältää ja mitä sen pitäisi sisältää? Kerrotaanko ja keskustellaanko esimerkiksi omien rajojen vetämisestä ja omista seksuaalisista oikeuksista?
Jos teini-ikäisiä tyttöjä kuuntelee, niin joko opetusta ei ole ollut lainkaan tai se ei ole mennyt perille. Pornoleffojen sokaisemat miehenalut ovat varmasti ihan yhtä pihalla.

Lapsiasiavaltuutetun sivuilla olevasta toimintakertomuksesta löytyy muuten jotain tilastoja aiheesta.

Jos valokuva lapsesta on pedofiilin käsissä rangaistavaa lapsipornoa, niin miksi sama kuva ei ole sitä kenen tahansa kotisivuilla tai perhealbumissa? Kovasti tökkii logiikka ja otsikointi. Toinen hämmästystä herättänyt kohta uutisessa on "keski-ikäinen juukalaismies". Iltalehden mukaan kyseinen herra on suunnilleen Uguksen ikäinen. Moniko teistä mieltää Uguksen keski-ikäiseksi mieheksi?

Seksuaalisen häirinnän, flirtin (jota aikuisen ei tietenkään kuulu alle rippikouluikäisen kanssa harrastaa) ja vitsailun raja on häilyvä. Muutenkin "saatananhuoraperkele" kuuluu samaan sarjaan kuin "vitunhomosaatana", kummallakaan loukkauksella harvemmin oikeasti viitataan seksuaaliseen suuntautumiseen tai käyttäytymiseen. Tokaisu "annahuorapersettä" saattaa sisältää pienen humalaisen toiveen. Uutinen Uudesta Seelannista tarkensi vielä kyseessä olevan yleensä insestin, perheenjäsen sekaantuu tai yrittää sekaantua tyttöön.

Niinpä, se miten ja miksi kuvaa katsoo määrittelee sen enemmän kuin se onko kuva kotikansiossa vai jonkun vieraan tiedostoissa. IS ja IL vajoavat mielestäni päivä päivältä syvemmällä loan joukkoon, oikeita uutisia sieltä ei enää löydä. Tai onko koskaan löytänytkään?

Lehdet voitaneen jakaa kahteen-kolmeen ryhmään: asialehdet (SKK, Taloussanomat jne), harrastuslehdet (Kotiliesi, Kuluttaja, Kamera jne) ja haaskalehdet (Katso, Seiska, iltapäivälehdet jne).

Mihin ryhmään kuuluvat Seura ja Apu? Täytyy tunnustaa, että mainitsemistasi lehdistä kuitenkin iltapäivälehtiä tulee selattua useimmin. Taloussanomien ja Kauppalehden nettisivuilla on aika paljon samaa materiaalia kuin iltapäivälehtienkin.

Harrastelehtiin paneudutaan ja ne säilötään. Jospa menisinkin lukemaan millainen auto on uusi Fiat Bravo.

Disclaimer: kirjoittaja saa satunnaisesti rahaa tililleen Taloussanomilta.

Seurasta ja Avusta on aika mennyt kiitäen ohitse. Niille täytyy perustaa oma ryhmä, sanotaan vaikka ranskanleipäryhmä. Yhtä tyhjää täynnä.

Tuosta tuli mieleeni töissä tapahtunut korttiepisodi. Meillä on paljon vanhaa korttisilppua, joita saa halvalla tonkimalla laatikoista. Eräs peruskoulun opettaja toi tiskille laatikosta löytämänsä pinon kortteja, joissa alaston vaaleakiharainen tyttölapsi nukkuu miehen(paljas yläruumis vain näkyvissä) sylissä. Kuva on mustavalkoinen ja selvästi 1980-luvun peruja. Opettaja sanoi, että ne pitää poistaa myynnistä, koska ovat selvästi pedofiilisia(vai mikä se sana nyt on...)ja "kaikkia hulluja on nykyään liikkeellä niin paljon". En kaivannut ongelmia, joten nakkasin koko pinon roskiin pomoni käskystä.

Jäin silti miettimään, miten tuo kortti ja kuva olisi nähty parikymmentä vuotta sitten, enkä usko, että suurin osa ihmisistä olisi pitänyt sitä mitenkään epäilyttävänä materiaalina. Minä en ollut edes katsonut koko korttia, sillä alastomista vauvoista ja lapsista on niin paljon kortteja ja kuvia, että niitä ei tule edes katsottua kahta kertaa.

Melko oudolta tuntuu ajatella, että joku olisi ottanut (ihan laadukkaita btw) mustavalkokuvia parikymmentä vuotta sitten tarkoituksenaan levittää niitä postikortteina ihmisille runkkausmateriaaliksi...:/

-minh-

Kyllä tuokin tapaus osoittaa, että hysteria on levinnyt ihan liian pitkälle. Kohta varmaan kielletään taideteokset, joissa lentelee pikkulapsivartaloisia alastomia enkeleitä. Nehän ovat selvää lapsipornoa.

Toki tuolla juukalaismiehellä oli ilmeisesti ihan oikeata rankkaa lapsipornoa suurin osa keräämistään kuvista.

Peruskoulun yläluokilla opetetaan nykyään terveystietoa (1 kurssi/vuosi), jossa seksuaalisuusasioita käsitellään käsittääkseni varsin monipuolisesti. Siinä mielessä seksivalistus pitäisi olla takavuosia paremmissa kantimissa.