Vaan laskeppa mitä se tekee vuositasolla tai koko työuran aikana... *huoh*

Naisen euro... Miehen euro... Ei tälläisia...

Palkkaeroja ei koskaan saada kokonaan pois, jos ei sitten määrätä kaikille sama palkka työtehtävästä riippumatta.

Ai se onkin ihan keksitty juttu, että naisilla on pienempi palkka. Hyvä kun kerroit.
Ei jaksa...

Jos naisen euro on noin 90 senttiä, niin eihän se silloin ole keksitty juttu. En ole väittänyt, että naisilla ei olisi lainkaan pienempää palkkaa.

Meidän työpisteessä jokaisella akalla on parempi
liksa kuin allekirjoittaneella vaikka tehtävänimike on sama. Noku, jaksan varrota vielä kolmisen vuotta, niin saan samat kokemuslisät. Siltikään en tule yltämään samaan, kun erinäisiä työtehtäviä on poistunut ja toisille on jäänyt niistä lisät juoksemaan...tasa-arvoa prkl...

En löytänyt enää mistään taannoista tutkimusta, jossa kysyttiin muistaakseni kauppakorkean opiskelijoilta palkkatoivetta ekassa työpaikassa. Kas kummaa, ero miesten ja naisten toiveiden välillä oli juuri tuo maaginen 80%.
En yhtään epäile, etteikö naisia sorsivia rakenteita olisi olemassa, mutta jos naiset oikeasti haluavat samaa palkkaa samasta työstä, niin eikö sitä pitäisi silloin pyytää jo työhaastiksessa??? Siitä voisi ainakin aloittaa.

Sehän on okei, että kokemus vaikuttaa liksaan. Palkkaa tuskin lähetään helposti pienentämään, vaikka hommat olisivatkin muuttuneet. Sulla on käynyt huono tuuri, iVe.

Minäkin muistan tuosta tutkimuksesta lukeneeni, prosentteja en muista. Dippeli-insinööreillä on tutkittu palkkaeron olevan viitisen prosenttia, lääkäreillä ero on todellisuudessa olematon. Ekonomeilla ero oli suhteessa isompi.

En usko, että koskaan pääsen siihen asemaan jossa saan sekä syvän tyydytyksen että hyvän palkan tekemästäni työstä. Ammatinvalintakysymys, veikkaan.

Se minua sitten ihmetyttää että miksi naisvaltaisilla aloilla on huono palkka?
Luin jostakin hämmästelyn siitä, että töistä, jotka jonkun on joka tapauksessa pakko tehdä, maksetaan huonommin kuin töistä, joilla ei ole oikeastaan mitään merkitystä. Esimerkkinä kännykkään jonkin insinöörimäisen kikkulan koodaaminen vs. sairaanhoitajan työ. Näin naivistisesti ajateltuna se kyllä jaksaa ällistyttää.

En minäkään odota saavani sekä syvää tyydytystä työstäni, että hyvää palkkaa. Hyvin monella kumpikaan kriteeri ei täyty. En kuitenkaan osaa olla katkera parempipalkkaisissa duuneissa oleville. Todennäköisesti ne ovat ansainneet palkkansa. Ministeritkin.

Jonkun on pakko siivota, jonkun on pakko kokata. Jonkun on pakko vastata hätäkeskuksen puhelimeen. Roskakuskit ovat hyvin tärkeitä, samoin poliisit. Kapiaisista ei ole niin väliksi näin pasifistin kannalta. Eikun on nekin pakollisia. Kännykän kikkulan koodaamisesta maksetaan enemmän, koska sen kikkulan pätevään koodaamiseen kykeneviä on vain rajattu määrä ja siihen on joutunut opiskelemaan kauemmin. Käsittääkseni juuri nyt alalle on koulutetaan liikaa, joten ero tullee tasoittumaan. Sairaanhoitajien ja vielä kovemmalla olevien perushoitajien palkan nostaminen tuntuu veronmaksajien kukkarossa. Kännykkää virittelevän dippeli-insinöörin palkka näkyy lähinnä firman kvartaaliraportissa.

Kaikki työ on tärkeää, kaikesta työstä ei voi silti maksaa samaa palkkaa.

Katkeruudella ei saakaan mitään aikaan (paitsi paskamaisen olon itselleen), välillä sitä vaan yrittää mielessään suhteuttaa rahan ja työn määrää. Pienin tavoite ihmisten hyvinvoinnin eteen olisi, että yhtä kokopäivätyötä tekemällä pärjäisi sinkkunakin.

Pärjääköhän purilaismyyjän palkalla ilman yhteiskunnan tukea? Oikeassa olet, yhden henkilön pitäisi tulla toimeen palkallaan. Mikään työ ei ole niin "huonoa", etteikö siitä pitäisi maksaa sen verran.

Aika koville ottaa. Jotain 9-10 e/tunti purilaismyyjät ymmärtääkseni tienaavat, kuukausipalkasta ei kummempia taida käteen jäädä kun pakolliset menot on vähennetty.

Niinhän se on että työ sinänsä on tärkeää joskin minusta toiset työt ovat tärkeämpiä kuin toiset. On se palkkasysteemi minusta kuitenkin suuri mysteeri rasvattoman maidon ja ilmanpainemittarin lisäksi. Voi sitten yöllä miettiä kun ahdistaa.

Videovuokraamon työntekijä tienaa alle 7 euroa per tunti, tuskin purilaismyyjäkään enempää liksaa saa.

Rasvaton maito on käsittämätön keksintö, vielä käsittämättömämpää on, että joku vielä ostaa sitä.

En palkkaisi ikinä naista. Sehän lisääntyy, jää mammavapaille ja mitä tässä ajassa käy työkokemukselle? Miehen karttuu, naisen ei. Ja kun nainen "palaa" lomiltansa joskus miljuunan vuoden päästä, niin mitä se sitten tekee? Motkottaa naisen eurosta, eikä siltikään uskalla pyytää tarpeeksi liksaa.
Ihan näin pienyrittäjän vinkkelistä.

Viisikymppinen nainen ei enää lisäänny. Pistää palkaten sellaisia sitten, niin saa vielä hyvän mielen siitä ettei ikäsyrji. Omalla alalla kun olen katsonut viimeaikaisia irtisanomisia, niin viiskymppistä eukkoa pannaan pipona pihalle, vaikka nyt niistä nimenomaan olisi hyötyä kun eivät enää veivaa lapsenteko- ja korvatulehduskierrevapailla. Mutta ei, pihalle vain ja tilalle palkataan siiten niitä kaksivitosia, jotka ovat sit heti viiden vuoden sisällä paksuna.

Sinänsä kiehtova ajatus olisi, että äitiys- ja vanhempainvapaa olisi isälle käytännössä yhtä pakollinen kuin äideille - eli että firmat joutuisivat kokemaan nahoissaan että lapsenteko ei ole vain naisen "ongelma". Mitäs sitten palkattaisiin? Pelkkiä homoja?

Kiehtovaa vertailla teidän kahden suunnilleen samalla alalla olevan naisihmisen mielipiteitä!

Sitten voitaisiinkin vielä vertailla kaksvitosen ja viisikymppisen euroja.

"Mitäpä jos tavallinen palkansaaja sukupuolesta riippumatta tekisi vain 25 % siitä työstä, mitä nyt tekee, koska saa vain 25 % ministerin palkasta"

huono vertaus kun asia on tossa jo ihan eri asia.