Mikä tarkalleen ottaen estää ketään rupeamasta paperimieheksi?

Tarkalleen ottaen ei mikään, paitsi ehkä paperitehtaan työhönotosta vastaava henkilö.

En tiedä miten jaksavat. Päätin alkaa ulkoilemaan enemmän, että jaksaisi. Teen tästä lähtien joka iltapäivä pienen kävelyn työpaikkani korttelissa.

Paperitehtaassa ei varmaan voi blogata.

Meilläkin harrastetaan töissä paljon ulkoilua. Ehkä minunkin pitäisi aloittaa tupakointi, saisin enemmän liikuntaa ja raitista ilmaa. Taas jaksaisi.

Paperitehtaassa bloggaus työajalla jäisi vähemmälle. Eikä se palkkakaan nyt niin hurja ole, todellisuudessa paperiteollisuuden keskipalkka on 3300 euroa kuukaudessa vuorotyölisineen ja lomarahoineen.

Maataloudessa on myös suuret menot. Jos nyt vertaa tavalliseen palkansaajaan. Mutta ei siitä sen enempää ettei verenpaine nouse liikaa :)

Eikös maatalouksilla ole myös suuret verovähennykset verrattuna tavalliseen palkansaajaan? Itse asiassa siitä kannattaisi puhua enemmän, sillä kaltaiseni kaupunkilaiset eivät oikeasti tiedä mitään maajussin elämästä. Joku isäntä tai emäntä voisi oikoa vääriä käsityksiä ja asenteita, joita ainakin minulla varmasti on.

Esimerkiksi niinkin merkittävän alan kuin sähköasennuksen koko liikevaihto on 1,8 miljardia, siis suunnilleen maataloustuen verran. Tuossa valossa tuki kuulostaa huimalta.

Matalapalkka-alalla olevana täytyy todeta, että osittain on omaa syytä tämä köyhäily. Kukaan ei missään vaiheessa opiskelemaan hakiessani aivopessyt minua uskomaan, että tällä alalla rikastuisi. Kohta tulee 15 vuotta täyteen ja olen edelleen hengissä, teen työtä josta pidän ja yritän olla valittamatta palkan pienuutta. Vielä ehtisin vaihtaa alaa, en vain jotenkin usko että mikään muu ammatti antaisi näin paljon kuin tämä.

Miksi muuten paperityöläiset otetaan aina esimerkiksi, kun purnataan palkkauksesta?

Siksi otetaan, että sanassa paperimies on mies, jota taas ei ole sanassa ahtaaja tai sanassa maataloustuki.

Minusta on kiva kuulla, että joku vilpittömästi viihtyy työssään. Sinulla Alma menee huomattavasti paremmin kuin monilla muilla, vaikka maallista mammonaa ei keräännykään. Jos joskus uudelleenkouluttaudun, palkka ei tule olemaan ensisijainen kriteeri uutta duunia miettiessä.

Ah, Iinekseni! Tämä epäkohta pitää korjata, näinä tasa-arvoisina aikoina kuuluu kirjoittaa paperityöntekijöistä. Eihän alipalkattuja postimiehiäkään ole enää muita kuin Pate. Ihan uteliaisuudesta kysäisisin tässä, että mistä ihmeen lähteistä sinä oikein repäisit faktat tähän heittoosi:

On käsittämätöntä, että lähes kouluttamaton paperimies ansaitsee korkeakoulutettuun sairaanhoitajaan tai kirjastonhoitajaan/-johtajaan verrattuna kolminkertaisesti

Minä en ainakaan onnistunut googlettamaan netistä yhtään tuota provokaatiotasi tukevaa juttua.

Tulkaapas jo 2000-luvulle.
Paperialalle voi opiskella nainenkin, hakiessaan saa jopa sukupuolipisteitä. Mikä pakko naisten on lähteä hoitsuiksi? Tätä nykyä tehdashommiin ei muuten pääse täysin kouluttamaton ihminen, ja koulutus jatkuu käytännössä koko työuran ajan. Yliopistotutkintoa ei porttien sisäpuolelle pääseminen kylläkään (välttämättä) vaadi. Palkka ei liippaa läheltäkään kertomaasi haarukkaa, enkä kuitenkaan ole huonoiten palkattu ko. tehtaalla. Ja ei, työaikana ei voi blogata rajoitetun nettiyhteyden takia (ainakaan bloggerilla).

Minä muuten en töissä raavi munia, saattaisi työkaverit hermostua ja asettaa syytteeseen...

Niin, kuvittele, että minäkin olen hoitanut luottamusmiehen tointa ihan mekossakin ja vieläpä aika tehokkaasti, vaikka nainen olenkin.

Paperimies on kyllä eri mies, siitä ei päästä yli eikä ympäri. Ja nimismies on nimismies eikä nimishenkilö tai vallesmanni.

Tässä linkissä kaipaamaasi tietoa paperialan palkkauksesta:

http://www.forestindustries.fi/tilastot/tilastot.html?pic=tyom1

Sairaanhoitajien pikkupalkat löytynevät? Ne lähtevät siitä 1500 - 1600 korvilta.

No sitähän minäkin, kai sinne paperitehtaaseen kuka tahansa saa hakea!

Jos Paperinainen tarkoitit palkkahaarukalla kirjoitukseeni laittamaani utopistista arviota 70 000 - 200 000 vuodessa, se oli laskennallinen palkka. Kun Iines kertoi paperimiehen tienaavan kolme kertaa enemmän kuin sairaanhoitaja tai kirjastonjohtaja, laskin alimman palkan kertomalla kolmella sairaanhoitajan (AMK) lisättömän peruspalkan (noin 1800 €/kk) ja ylemmäksi haarukaksi laitoin isomman kirjaston johtajalle löytämäni palkkaluokan A30 ikälisineen kerrottuna kolmella. Jokaisen luulisi tajuavan, että paperityöläinen ei tienaa niin paljon. Jos tienaa, minäkin olen kateellinen.

Täällä kommenteissa esittämäni paperityöläisen keskimääräinen palkka 3300 euroa kuussa on taas poimittu metsäteollisuuden sivuilta. Niiltä samoilta, mihin Iineskin nyt näyttää viittaavan. Jos Iineksemme olisi tulkinnut löytämäänsä tilastoa järkevästi, hän olisi huomannut "kouluttamattoman" paperimiehen tienaavan noin 3300 euroa kuussa, eikä suinkaan kolminkertaista palkkaa sairaanhoitajaan tai saati sitten kirjastonjohtajaan nähden. Huippumiehet toki paperitehtaassakin tienaavat enemmän, mutta niitä tuskin voi kutsua lähes kouluttamattomiksi.

Sairaanhoitajan palkan perustin tähän juttuun, jossa kerrotaan Tilastokeskus lähteenä sairaanhoitajan kokonaisansioksi 2290 €/kk ja ammattikorkeakoulun nettisivuun, jossa peruspalkaksi kerrotaan 1845 €/kk. Presson jutusta tulkitsin sairaanhoitajaliiton puheenjohtajan haluavan hoitajien palkaksi reilusti yli 40 000 € vuodessa. Aloittelevan kirjastonhoitajan kuukausipalkka pyörinee alle kahden tonnin lukemissa.

Minä en väheksy sairaanhoitajan duunia, kesällä näkemäni dokumentin perusteella se voi olla vähän helvetin raskasta. Kirjastonhoitajatkin tienaavat koulutukseensa nähden aivan liian vähän. Joku raja silti pitäisi laittaa kaunalle ja liioittelulle.

No jaa. Olen siinä luottamismiehen duunissani huomannut aikoinani, että kaikki tuollaiset keskipalkkatilastot valehtelevat jonkin verran, minkä otin huomioon tulkinnassani. Useissa asiallisissa keskusteluissa eri foorumeilla on lisäksi tullut esiin palkkatietoja, joita ei ole syytä olla uskomatta. Niissä paperimies pesee hoitajan pikku nenun mennen tullen ja komeasti.

Sairaanhoitajan palkoissa kannattaa ottaa huomioon sekin, että nuo nautitut palkkaset - eihän niitä voi palkoiksi kutsua - ovat usein kovin tilapäisiä pätkätöitten vuoksi.

Niin, ja paperimiehen tutkinto ei ole kyllä korkeakoulututkinto, kuten hoitajan on. Siinäkin mielessä on oikeastaan älytöntä edes vertailla noita tuloja. Ja vielä älyttömämpi on tulos, jonka pitäisi olla toisinpäin.

Paperimies on kyllä eri mies, se on totta, ja palkkahaarukastasi todennäköisesti löytyy tehtaanjohtaja ;)

Käsittääkseni paperialan, tai yleensä teollisuuden, palkkojen taso johtuu tasan kahdesta asiasta: (liian?) vahvasta liitosta sekä siitä että työ on taloudellisesti tuottavaa. En toki minäkään hoitoalaa väheksy, mutta hoitotyö ei suoranaisesti tuota rahaa ja raha pyörittää maailmaa. Ikävää mutta totta.

Paperinainen, ymmärtääkseni myös teollisuuden palveluksessa on tavallisia ihmisiä jotka ovat yhtä sairastumisalttiita kuin muutkin pulliaiset. Jotta heidät saataisiin taas työkuntoon ja tuottamaan mainetta, kunniaa ja ennenkaikkea rahaa ovat he hyvin suurella todennäköisyydellä riippuvaisia hyvästä terveydenhuollosta - ehkäisevästä, työkykyä ja terveyttä ylläpitävästä tai parantavasta hoidosta. Mutta kyllä, olet oikeassa siinä ettei hoitotyö tuota suoranaisesti rahaa. Välillisesti kyllä, mutta sen ymmärtäminen tuntuu olevan kovin vaikeata ihan siellä korkeammallakin taholla.

Ah, Iinekseni! Olet siis edelleen vilpittömästi sitä mieltä, että tilastot valehtelevat yksipuolisesti vain paperimiesten kohdalla ja ihan oikeasti keskimääräisesti paperityöntekijä tienaa kolme kertaa enemmän kuin sairaanhoitaja? Ammattikorkeakoulun sivulla kerrottua kunnallisen yleisen virka- ja työehtosopimuksen mukaista peruspalkkaa (1845 €/kk ilman lisiä) ei siis makseta kunnallisissa sairaaloissa ja paperiteollisuus vastoin intressejään valehtelee paperinaisen palkan todellista pienemmäksi? Olet sinä aika äijä! Minäkin haluaisin luottamusmiehekseni kaltaisesi naisen, jolla on munaa olla pokerina eri mieltä faktoista riippumatta.

Opintoviikkoja tavallisella AMK-sairaanhoitajalla on vain 20 enemmän kuin sähkömiehellä ja vähemmän kuin askartelunohjaajalla. Jopa sairaanhoitajaliitto myöntää koulutuksen olevan liian suppean homman vaativuuteen nähden. Ylemmän AMK-tutkinnon suorittaneet sairaanhoitajat ovat kai esimiestehtävissä. Myös poliisi ja palomies ovat duunin raskauteen nähden alipalkattuja, voisitko sanoa sanasen myös niiden puolesta?

Olen ollut siinä käsityksessä, että sairaanhoitajista on pulaa. Eivätkö silloin pätkätyöläisetkin ole käytännössä varsin hyvin työllistettyjä? Ja vielä kerran, edelleenkään en kiistä sairaanhoitajien työn tärkeyttä.

Ai niin, tässähän jäi kokonaan käsittelemättä alunperin blogissasi mainitsemat kirjastoihmiset, jotka ovat oikeasti korkeakoulutettuja. Koska blogitan kirjastonhoitajan alivuokralaisena ja tilaamieni blogien listalla on useita kirjastoihmisiä, tunnen suurta sympatiaa alaa kohtaan. Olen aidosti katkera heidän puolestaan, jos kadulta tehtaaseen niskasta vedetty "kouluttamaton" hulttio tienaa kolme kertaa enemmän kuin he. Minä nyt en vain usko siihen.

Paperinainen, olet valitettavasti oikeassa. Raha ratkaisee. En minä silti sinulle ole katkera.

Alma, sinäkin olet oikeassa. Kunnon terveydenhuolto on kaiken perusta. Minusta on väärin, että sairaaloitakin aletaan tarkastella tuottavuuden mukaan.

Uskon, parahin benrope, ja tiedän, että näin on. Suomessa todella elää ja hengittää paperimies, joka tienaa kolmin verroin hoitajaan nähden. Kyseessä ei ole mätäkuun juttu eikä Loch Ness –ilmiö, vaan karu totuus. En silti väitä, että näin on kaikkien mainittujen ammatin edustajien kohdalla, vaan sanon ainoastaan, että tällainen epäsuhtainen pari löydetään tarvittaessa vaikka television talk show’hun. Yksikin pari on liikaa ja tekee asian todeksi.

Muilta osin viittaan blogissani esittämääni kommenttiin:

Kyllä he [paperimiehet] palkkansa ovat ansainneet. Pointti on se, että niin olisivat sairaanhoitajat ja kirjastonhoitajatkin. Samoin kuin kaikki Suomen työtä tekevät naiset ansaitsisivat saman palkan samasta työstä kuin Mies.

Tilastokeskuksen">http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_palkat.html”>Tilastokeskuksen sivuilta löytyy vuodelta 2003 tehty vertailu naisten ja miesten palkoista. Sen mukaan naiset saavat joka alalla miestä huonomman palkan. Esimerkiksi naisjohtajat ja ylimmät naisvírkamiehet (huomaa huviksesi termi) saavat yli 1 000 euroa vähemmän kuukaudessa kuin vastaavat miesjohtajat ja miesvirkamiehet. Palvelualoillakin mies tienaa muutaman sata euroa enemmän kuin nainen, samasta työstä.

Minun kysymykseni kuuluukin: Miksi nainen ei voi saada samasta työstä samaa palkkaa kuin mies? Miksi alemman koulutuksen saanut mies voi tienata enemmän kuin korkeakoulututkinnon suorittanut nainen? Se ei yksinkertaisesti mahdu päähäni. Tämän pohjalta on vaikea ymmärtää, että naiset yhä äänestävät vaaleissa miehiä puolestaan päättämään yhteiskunnan asioista.

Kommenttisi oli sen verran pitkä, että jäi näköjään filtteröidyksi.

Et näköjään ole valmis myöntämään, että olet kiihkoissasi tehnyt virheellisen vertailun. Mistä tahansa kahdesta eri ammattiryhmästä voinee oikein tarkkaan seulomalla löytää sen pakollisen tilastoharhan. Luultavasti samaan tv-ohjelmaan voidaan löytää myös kolme kertaa paperityöläistä enemmän tienaava kirjastonhoitaja tai sairaanhoitaja.

Jonkun uniikkiparin yleistäminen koskemaan kaikkia, kuten blogisi kirjoitus on tulkittavissa, on minusta varsin lapsellista ja erittäin virheellistä. Ihan samalla perusteella voisi kirjoittaa, että norjalaiset raiskaavat naisia Suomessa. Tässäkin tapauksessa löytyy varmasti tarvittavat pari raiskausta ja sitten voidaan todeta senkin olevan liikaa. Aivan, onhan se yksikin raiskaus liikaa, mutta tuollaisella populistisella yleistyksellä tulisi diplomaattinen selkkaus maiden välille.

Minä en ole kirjoittanut mitään siitä, etteivätkö naiset tienaa keskimäärin miestä vähemmän. Minä uskon näin olevan ja myönnän, että asialle pitäisi tehdä jotain. Sentään sinäkin joihinkin tilastoihin uskot, vaikka luottamusmiehen duunissasi huomasitkin aikoinasi, että kaikki tuollaiset keskipalkkatilastot valehtelevat jonkin verran.

Joku tuolla kommentissaan sanoi, että paperimiehet hyvinkin tienaavat enemmän kuin mitä tilastot sanovat.

Kaikkihan sen tietävät, että tilasto= emävale, mutta näin paperimiehen avokkina, pieni "totuuden siemen".

Kaupunki missä asumme, on hyvin katkera ja kateellinen paperimiehiä kohtaan. He luulevat, että he tienaavat 2 500€ /kk.
Paperimiehet vastaavat tähän väitökseen, että toki toki, totta hitossa me tienataan niin paljon.

Tiedätkö miksi? Koska siinä ei ole mitään järkeä lähteä kertomaan toiselle toista, kun se on jo jonkun mielipiteen omaksunut.

Vuositulot avomiehelläni ovat kovat. Mutta eivät silti osu tuonne B:n mainitsemaan haarukkaan, vaan ne ovat todellakin siellä Metsäliiton tilastoissa.

Ainkin niiden kylien läpi, kun ajelee vaatimattomalle maapahaselleni, niin näkee kuka on missäkin töissä. Siinä ei tilastot ja harhat merkitse mitään, kun omin silmin näkee kellä on todellisuudessa vara mällätä.

Kaupunkioloissa keskimääräistä suurempi varakkuus ei näy ja tunnu, jos ei ole sikaraharikas.

Käsittääkseni kyllä vanhat it-alan konkarit vetävät potin kotiin. Paperimies jää soittelemaan ilmakitaraa...

Alkuperäisesti mainitsemani haarukka oli heitto Iineksen suuntaan, joka väitti paperimiehellä olevan kolminkertaisen palkan sairaanhoitajaan, kirjastonhoitajaan tai kirjastonjohtajaan nähden. Nuolla lukemilla yritin todistaa, että se ei ole mahdollista. Ehkä oikea Metsäliiton sivulta poimittu luku olisi pitänyt suoraan laittaa kirjoitukseen mukaan selvennykseksi.

Kaikkein parhaiten rikastuu ryhtymällä yrittäjäksi ja vielä menestymällä siinä. Verokalenterin kärjen täyttää omistava luokka. Palkansaaja jää aina vähemmälle. Mutta niinhän sen pitää mennäkin. Ilman yrittäjiä ei olisi työpaikkoja.

Koetan siis uudelleen, hieman lyhennettynä tuota kommenttiani.

Parahin benrope - kiihkous ei istu minuun millään tavoin.

Eli nyt postaan tuon kommentin tämän alle. Ellei sitä näy, täytyy vain ihmettelä outoa blogipohjaa, joka ei salli kunnon keskustelua.

Suomessa todella elää ja hengittää paperimies, joka tienaa kolmin verroin hoitajaan nähden. Kyseessä ei siis ole Loch Ness –ilmiö, vaan karu totuus.

En silti väitä, että näin on kaikkien mainittujen ammatin edustajien kohdalla, vaan sanon ainoastaan, että tällainen epäsuhtainen pari löydetään tarvittaessa vaikka television talk show’hun, jos tahdotaan. Yksikin pari on liikaa ja tekee asian todeksi.

Muilta osin viittaan blogissani esittämääni kommenttiin:

Kyllä he [paperimiehet] palkkansa ovat ansainneet. Pointti on se, että niin olisivat sairaanhoitajat ja kirjastonhoitajatkin. Samoin kuin kaikki Suomen työtä tekevät naiset ansaitsisivat saman palkan samasta työstä kuin Mies.

Tilastokeskuksen sivuilta löytyy vuodelta 2003 tehty vertailu naisten ja miesten palkoista. Sen mukaan naiset saavat joka alalla miestä huonomman palkan. Esimerkiksi naisjohtajat ja ylimmät naisvírkamiehet (huomaa huviksesi termi) saavat yli 1 000 euroa vähemmän kuukaudessa kuin vastaavat miesjohtajat ja miesvirkamiehet. Palvelualoillakin mies tienaa muutaman sata euroa enemmän kuin nainen, samasta työstä.

No, nyt kommenttisi on sitten täällä kahteen kertaan, jos se on tarkoitus. Huomasit varmaan, että se oli kertaalleen tuolla olemassa.

Minuakin nyppii liian pitkien kommenttien jääminen spammifiltteriin, joudun sieltä vapauttamaan omatkin pitkät kommenttini. Hyvin rasittavaa.

Katson illalla, jos asialle voi tehdä jotain. Minä kyllä päästän kaikki kommentit paitsi spammit läpi heti kun huomaan sellaiseen juuttuneen epäilyttävien joukkoon.

Edit.

Pituus ei sittenkään ole ratkaiseva, filtteri näyttää helposti suodattavan kommentteja, joissa on paljon linkkejä.

No en toki huomannut, että se olisi jossain. Miten se tuli kahteen kertaan, vaikka se joka kerralla kun koetin ilmoitti, ettei tule? Ok, asia pihvi minun osaltani.

Minusta on outoa, että maataloustuitten suuruudesta jaksetaan vouhkata, kun tämän hetkinen tilanne on se, että suurin osa tiloista Suomessa lopetetaan. Miksi? Koska ei kannata. Myöskin kokonaisten tuotelajien tuottamista lopetetaan. Esim. sokerin tuotanto lopetettiin kokonaan Suomesta tässä taannoin. Jos maataloudesta saisi niin älyttömästi tuloja, luulisi että alalle oisi enemmän hinkua, eikä tiloja lopetettaisi jatkuvasti. Saati, että määrättäisiin kokonaisten tuotteiden viljelyn lopettamista.

Joku vertasi maataloutta sähköasennukseen. En oikein tajunnut yhteyttä, mutta rahan menoa voi miettiä siltä kantilta, että mitä viljan viljelyyn tarvitaan tarpeeksi maata, siemenet, traktori, kyntövehkeet, äes, puimuri, ruiskutusvehkeet, torjunta-aineet, kuivuri, varastotilat (jos viljaa ei heti saada myyntiin), kuljetuskustannukset, rakennukset joissa edellisiä vehkeitä säilytetään niin, että ne pysyvät kunnossa, asuintalo. Laitteiden kunnossapito ei myöskään ole ilmaista ja jotta ne toimivat tarvitaan polttoainetta, sähköä jne jne... Lisäksi yleensä maanviljelyksen lisäksi pitää tehdä jotain muuta, että toimeentulo on taattu. Joillakin on karjaa, mikä ei nykyään kannata kuin jättitiloilla. Asian miettimistä voi silti jatkaa pohtien karjanhoitoon tarvittavia tiloja, ruokaa ja välineitä, voi itse kukin miettiä.

Maanviljeliä on myös aina säiden armoilla. Jos tulee huono vuosi sukan varressa pitää olla jotain minkä avulla suurta koneistoa pidetään yllä seuraavaan vuoteen, puhumattakaan perheen toimeentulosta huolehtimisesta. Säät ovat lisäksi asia joihin ihminen ei vielä ole kyennyt vaikuttamaan. Työn aiheuttamaa Stressin määrää sietää siis miettiä myös.

Itse olen perheestä jossa veljet ovat tavallisia insinöörejä ja äiti ja isä toimivat maanviljelijöinä. Sen tiedän, että insinööriveljien tulot alkoivat heti olla kuukaudessa suuremmat kuin vanhempieni kuukausitulot.

Maanviljelyssä on tietysti se hyvä puoli, että kyse on työstä jossa on paljon itsenäistä päätäntävaltaa. Myös omaa tilaa ja maata on ammatin myötä paljon, toisin kuin kaupungeissa. Puhumattakaan sellaisista esteettisistä seikoista kuten puitujen keltaisten viljapeltojen ihastelu.

Eiköhän kaikissa ammateissa ole hyvät ja huonot puolensa? Ja jos joku on niin paljon toista parempi, luulisi että kaikki suuntautuisivat sille alalle. :) Pitää muistaa, että ei se raha aina tee ammatista toista mielekkäämpää, kuten täälläkin on tullut jo esille,

Niin no suomalaisten paperityöntekijöiden työtuntimääräthän ovat globaalia huippua... nimittäin alhaisuudessaan!
Siinä on yksi syy minkä takia paperialan yritykset ovat viimevuosina investoineet mieluummin esim. Saksaan, siellä kun työntekijät ovat enemmän ihan töissäkin lomien sijasta.
Ja näiden palkkojen nostoja on turha perustella hyvällä tuottavuuden kasvun tulojen jakamisella.
Paperitehtaille raaka-aineet kuljettavat kuljetusyritykset ovat pitkään toimineet niin pienellä katteella että taannoinen lakko vai mikä työsulku se lienee ollutkaan, yhtä kaikki hienohelmojen leikkiä, vei joitakin niistä lähes konkurssin partaalle. Entäpä sitten raaka-aineen hinta?
Jos kerran tuottavuus on parantunut niin missä on raaka-aineen tuottajan osuus? Metsänhoidon kustannukset ovat pysyvässä noususuhdanteessa mutta siltikin pitäisi vielä saada puut metsistä halvemmalla vaikka hinnat ovat aina vain laskeneet! Ja metsän hoitaminen hyvälaatuista puuta tuottavaksi on raskasta ja hikistä hommaa eikä siitä selvitä ilmastoidussa kopissa istumalla ja aina silloin tällöin nappia painaen.

Ja maatalouden työajoista taas sen verran että lypsykarjatilan omistava isälläni niitä tulee noin 65-70 viikossa. Kevättöiden ja sadonkorjuun aikoina niitä tulee helposti lähemmäs 15 kuin 10 tuntia päivässä.
Samoin tuotteiden hinnat ovat ovat yhtä lähellä tuotantokustannuksia kuin Stalinin työläisen paratiisissa. Hyvänä esimerkkinä vaikkapa sonnivasikasta välitykseen laitettaessa saatava hinta, jos vasikka sairastuu ja joutuu kutsumaan eläinlääkärin niin lasku kohoaa hyvin helposti vasikasta maksettavan hinnan tasolle.

Ja tämän riistokapitalismin perspaskan nuolijan eli suomen Faux-newsin uutinen maataloudelle maksettavista polttoaineveron palautuksista... polttoaineen hinnannousu vain on vuodessa aiheuttanut maataloudelle lisäkustannukset jotka ovat noin viisinkertaiset tuohon veronpalautukseen verrattuna!

Ja yhtenä suurena tekijänä maatalouden korkeissa tuotantokustannuksissa olette kaikki te laiskat, kallispalkkaiset pitkiä lomia pitävät muiden alojen "työn"tekijät. (osaatteko sanoa: "20 lomapäivää vuodessa") Jos teidät rahdattaisiin Siperiaan ja tilalle otettaisiin työntekijät kolmannen maailman maista ja Aasiasta niin tuotanto todennäköisesti kannattaisi nykyhinnoillakin ilman tukia koska tuotanpanokset, siis esim. tarvikkeet ja palvelut, halpenisivat reilusti. (ellei sitten herrat kapitalistifasistit taas nostaisi ansiottomia ökytulojaan)

Ja kun tämä Euroopanlaajuinen kuivuus on jo nostanut viljan hintoja keskieuroopassa (muttei täällä, kiitos kapitalistisen taloudellisen/poliittisen johdon) niin jos rukiin tuottajahinta nousisi 25% niin ruisleivän kilohinta ei nousisi edes kahta senttiä!

Helvetti soikoon, kyllä tämä maa tarvitsisi nälänhädän että Pekka Perus Vihannes tajuaisi mitä kaikkea sontaa suurpääoman omistama propagandakoneisto survoo alas heidän kurkusta.

Onhan se valitettavaa, että tiloja lopetetaan. Termi "suurin osa" lienee kuitenkin reiluhkoa liioittelua tässä kohtaa. Epäilty yli 15 000 tilan lopettaminen tulevaisuudessa on kuitenkin suuri määrä, sitä ei käy kiistäminen.

Tämän blogin kirjoittaja, eli minä (b. = benrope) lykkäsi vertaukseksi tuon sähköalan esittääkseen jotain, johon suhteuttaa maataloustuen määrän. Toiseksi vertaukseksi voisi heittää maataloustuen olevan kolme kertaa suurempi kuin summa, jonka valtio saa kovasti vihatusta perintöverosta.

Minä olen pitänyt maanviljelijää yksityisyrittäjänä. Yrittäjillä on tietenkin aina kuluja, myös maanviljelijällä. Jokaisella yrittäjällä on myös aina olemassa riskit, bisnes ei välttämättä suju kuten on suunniteltu. Maanviljelijällä se riski saattaa olla sää, mutta se tuskin vaikuttaa oleellisesti esim. kanaloiden tai sikaloiden elämään. Tavallisen yrittäjän täytyy yrittää tulla toimeen omillaan ilman tukia. Stressi lienee tuttu jokaiselle omaa firmaa pyörittävälle.

Olen valmis hyväksymään sen, että jotenkin maaseutu täytyy pitää elinkelpoisena, eikä se ilman rahallista tukea onnistu. En ole kuitenkaan varma nykyisen systeemin toimivuudesta.

Tietenkin olisi suotavaa, että jokainen saisi ansaittua leipänsä siinä ammatissa, joka on sydäntä lähellä.

Selvennykseksi suhteisiini tässä keskustelussa mainittuihin ammatteihin voin kertoa, että en tunne henkilökohtaisesti yhtään paperityöntekijää tai ahtaajaa. Kirjastonhoitajia tunnen, samoin sairaanhoitajia, poliiseja. Suvusta löytyy myös maanviljelijöitä.

Edelleenkin tietoni maataloudesta ovat aika huterat, joten kaikki tieto on tietenkin hyvin tervetullutta tännekin. Minä saatan kirjoittaa blogissani ihan läpiä päähäni ihan vain ennakkoluulojen ja virheellisten tietojen takia.

Nonnih! E.T. tulitti oikein kunnolla ja väänsi rautalangasta kaltaiselleni kaupunkilaiselle kuvion, josta näkee mistä sika pissaa! Noin sitä pitää. Minulla olikin ikävä sinua.

Vielä kun kerrot paljonko lypsykarjatilalla tienaa, niin saadaan vähän osviittaa siitä missä mennään. Muutama selventävä linkkikin olisi hyväksi, näkisi faktat.

Kohta saatan joutua lopettamaan paskan puhumisen maataloudesta. Sehän taas on hyväksi meille kaikille.