Huonoja elokuva-arvosteluita
Olet Mikko Saaren Elämä ja mielipiteet -blogissa. Tämä kirjoitus on julkaistu 21.08.2003, klo 08:54.
Edellinen kirjoitus: C.S.I.
Seuraava kirjoitus: Valtakunta
Jos haluat lukea lisää kirjoituksiani samasta aiheesta, tämä kirjoitus kuuluu kategoriaan Elokuvat ja tv.
Katso myös:- Uhka
- Paljastavat merkinnät
- Kätevä elokuvalippu
- Raskasta metallia
- The Squid and the Whale
- Little Children
- Aidosti outoa
- Ihmisen pojat
- Ruokaa ja elokuvaa
- Tristram Shandy: A Cock and Bull Story
Kirjoitin Portti-lehden toimitukseen valituskirjelmän lehden elokuva-arvosteluista. Voisinpa ilmaista mielipiteeni täälläkin...
Arvosteluissa kun keskitytään lähes yksinomaan elokuvien juonen referointiin, ja varsinainen arvosteluosuus jää vähemmälle. Näkemättömien elokuvien arvosteluita ei uskalla lukea spoilereiden pelossa.
Uusimmasta Portista voi nostaa joitain esimerkkejä:
The Ring - Arvostelu kertoo elokuvan juonen lähes kokonaan. Arvosteluosuutta on tasan kahden lauseen verran.
Feardotcom - Vielä parempi! Arvostelu rajoittuu tasan elokuvalle annettuihin tähtiin - tekstissä ei ole minkäänlaista kritiikkiosuutta, vain elokuvan juonen kuvaamista.
Signs - Spoilaa sekä Signsin että Kuudennen aistin loppuyllätykset!
Nykyisellään Portin elokuva-arvostelut ovat jokseenkin hyödyttömiä. Kaipaisin enemmän arviointia ja kritiikkiä pelkkien tähtien lisäksi: miksi elokuva on saanut n tähteä, mikä oli hyvää, mikä oli huonoa, vertailua muihin samanlaisiin elokuviin... Juonen saa selvillä takakannesta (yleensä) ilman spoilereita, arvostelun tehtävä on mielestäni toinen.
Verrata voi vaikka Portin kirja-arvosteluihin, jotka ovat kautta linjan korkeatasoisia ja erittäin mielenkiintoista luettavaa.
Kommentit ja TrackBackit
Tämän merkinnän TrackBack URL on:
http://www.melankolia.net/mt/mt-tb.cgi/2488